CFK: 6 años e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
Categoría: Actualidad
“El kirchnerismo montó un sistema de corrupción sistemático, generalizado y permanente”
La diputada Margarita Stolbizer, que declaró como testigo en la causa Vialidad, sostiene que “los hechos fueron perfectamente probados” y los vincula con las causas Cuadernos y Hotesur-Los Sauces. Advierte que Cristina Kirchner buscó “desacreditar a aquellos que van a terminar dictando una sentencia en su contra”.
Carolina Ramos Corresponsalía Buenos Aires
La diputada nacional Margarita Stolbizer (Encuentro Federal), quien declaró como testigo en la causa Vialidad, sostiene que “los hechos fueron perfectamente probados” y considera que hay que vincularlos con las causas Cuadernos y Hotesur-Los Sauces, ya que “lo que montó el kirchnerismo fue un sistema de corrupción sistemático, generalizado y permanente”.
En horas decisivas para la causa donde Cristina Kirchner tiene un pedido de doce años de prisión por asociación ilícita y administración fraudulenta, Stolbizer dijo a este medio que la vicepresidenta buscó “desacreditar a aquellos que van a terminar dictando una sentencia en su contra”.
¿Es “corrupción o justicia”, como dijo el fiscal?
Sí, entiendo que sí. Por eso hay que tener una mirada integral de esta causa. La causa no puede ser mirada aisladamente. Lo que montó el kirchnerismo fue un sistema de corrupción sistemático, generalizado y permanente, y así se ha sostenido en todas las causas. La causa Vialidad explica con mucha claridad y de manera muy probada cómo crearon un sistema para apropiarse de los recursos del Estado a través de la obra pública en la provincia de Santa Cruz. Después está la causa Cuadernos, que demuestra cómo los empresarios pagaban las coimas, dónde las dejaban y quién las llevaba. Y también la causa Hotesur-Los Sauces, que también va a tener en los próximos días alguna novedad cuando se decida abrir el juicio oral y público, y que demuestra cómo se lavaba la plata, o sea, cómo ingresaba en el circuito legal dinero que tenía origen ilegal dándole una apariencia de legalidad. Esa mirada integral explica la corrupción del kirchnerismo.
¿Puede ser una sentencia bisagra en la historia argentina?
Es posible que sí. Por eso hay que saber leer todo el contexto de tensión que se está viviendo en este momento en Argentina: las amenazas que existen sobre lo que va a pasar el martes y lo que está ocurriendo en la Cámara de Diputados, donde se le da una importancia superlativa a la composición del Consejo de la Magistratura, que es el lugar donde se designan y remueven los jueces. Todo tiene que ver con todo. Lamentablemente el kirchnerismo, en un grado de alienación, de patología, en la capacidad de atropellar el funcionamiento de las instituciones y el Estado de Derecho, está llevando a toda la política y a la Argentina a un estado muy preocupante, porque al mismo tiempo que transcurre todo esto alrededor de la Justicia, Argentina sigue estando con una inflación tremenda, con la plata que no le alcanza a la gente y las angustias que se viven todos los días. Esa es la contracara de lo que pasa hoy con toda la atención de la política puesta en la Justicia.
Usted declaró como testigo en la causa, ¿cuál fue el eje de su argumento?
Fui porque me citaron, y lo que corroboré fueron todos esos pasos por los que llegamos a la conclusión de que hay una asociación ilícita, una organización con etapas de armado y con roles para las partes. La provincia de Santa Cruz recibió la misma cantidad de obra pública que la provincia de Buenos Aires, cuando Santa Cruz tiene el 0,5% de la población y Buenos Aires el 38%. Con la decisión de concentrar la obra pública en Santa Cruz, Lázaro Báez recibió el 80% de esas obras sin competencia, porque se quedaba con todas las obras a través de sus empresas, que encima elevaban los costos. Todo esto está comprobado.
En su escrito de “las 20 mentiras de la causa Vialidad”, Cristina menciona que usted confesó no haber recibido presiones para aprobar las leyes de Presupuesto, donde figuran las obras…
Yo contesté ese escrito en las redes diciendo cuáles son las mentiras de ella. Ella dice que en la declaración yo reconocí que no había habido presiones al Congreso. Y esto es cierto, yo lo dije porque, obvio, lo que ellos hicieron durante su gestión no fue presionar al Congreso, sino hacer uso y abuso de las mayorías parlamentarias. Ellos obturaron todos los mecanismos de control con su mayoría. Solo pensemos que la mujer de (Julio) De Vido (Alessandra Minnicelli) estaba en la SIGEN (Sindicatura General de la Nación) que debía controlar a su marido. La verdad es que no permitieron nunca los sistemas de control; no lo hicieron presionando. Ella, intencionalmente, en las “20 mentiras”, va a temas que no tienen nada que ver. Nadie la está investigando o la está imputando por delitos que tengan que ver con presionar al Congreso. Los delitos tienen que ver con las maniobras que se hacían para adjudicar irregularmente la obra pública a un socio y amigo. Esto es un delito aquí y en cualquier lugar del mundo.
En su último descargo, Cristina dijo que está ante un “pelotón de fusilamiento” y también ha manifestado que la sentencia “ya está escrita”, ¿qué opina?
Ella a lo largo de todas sus intervenciones ha hecho más un alegato de tipo político que jurídico. Yo estoy convencida de que no puede hacer una defensa judicial porque no tiene defensa, porque los hechos fueron perfectamente probados y son los que constituyen este sistema de corrupción. Por eso no lo puede hacer y va a la cuestión política. Esto va en ese mismo contexto: la descalificación del tribunal y la descalificación del Poder Judicial (el “Partido Judicial”, como ella lo llama). Lo que busca con eso es desacreditar a aquellos que van a terminar dictando una sentencia en su contra.
Con la idea de “si la tocan a Cristina…” se está gestando una movilización para el martes e incluso un gremio (ATE) amenazó con “parar el Estado” si hay una condena, ¿qué le parecen estas reacciones?
Tengo mucha preocupación por todo lo que esto va a generar. También, como dije, por el clima de confrontación que se vive en el Congreso, como no habíamos visto antes. Esto es muy malo para el país. Pensar que el país pueda “pararse” porque hay una sentencia en un caso de corrupción comprobada… estoy de acuerdo con que la gravedad tiene que ver con que la señora es nada menos que la vicepresidenta de la Nación y es la líder política del partido que gobierna. Sin embargo, creo que los líderes políticos deberían bajar un poco a tierra y tratar de salirse de esas tensiones para poner el foco en donde debe estar, que es cómo atendemos las necesidades de la gente.
Visita a Astillero Paraná Sur
La diputada Nacional, Margarita Stolbizer, y el presidente del partido GEN, Sergio Abrevaya, recorrieron el Astillero Rio Paraná Sur y dialogaron con representantes de la empresa acerca de la actual situación económica.
Durante la visita, recorrieron las instalaciones y conocieron los trabajos en los que avanza el personal del astillero ubicado en el partido bonaerense de Zárate. «La hidrovía tiene un enorme valor estratégico y económico. Al igual que otros sectores, éste tiene la necesidad de que las acciones aisladas se conviertan en políticas públicas porque de esa manera es posible generar más y mejor empleo», sostuvo la diputada nacional.
En tanto, Abrevaya destacó la urgencia de comenzar a pensar y establecer medidas de mediano y largo plazo y de la conformación de mesas «en las que se sienten los distintos sectores de la economía y la política para definir políticas públicas porque la coordinación entre los distintos actores es la única manera en que Argentina puede salir adelante».
Fundada en 2015, Astilleros Río Paraná Sur, emplea a un centenar de personas y ha participado individualmente tanto en el sector público como en el privado, desempeñando tareas de campo en la construcción de buques y embarcaciones fluviales. Dicha experiencia le permite realizar los actuales diseños y desarrollos de ingeniería con una mejor perspectiva.
LA SUSPENSIÓN DE LAS DESIGNACIONES PARA EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA ES PARA ACATAR LOS CAPRICHOS QUE IMPONE CFK
La Presidenta de la Cámara de Diputados resolvió suspender las designaciones para el Consejo de la Magistratura, planchando el funcionamiento del órgano constitucional, simplemente para acatar los caprichos obsesivos que le impone Cristina Fernández de Kirchner en su batalla contra el Poder Judicial.
Solamente la desesperación ante las evidencias de los delitos de corrupción cometidos durante su gobierno y la búsqueda desenfrenada de la impunidad son las que hoy mueven a un gobierno sin rumbo en lo económico, aturdido por la realidad y del fin de su plazo.
Vuelven a incumplir las leyes y los fallos judiciales, burlan el funcionamiento del sistema democrático y obturan el funcionamiento normal de las instituciones.
Frente al fallo arbitrario e ilegítimo del Juez Cormick, solo correspondía apelarlo y plantear su nulidad. De ninguna manera debían suspenderse las designaciones hechas y comunicadas en tiempo y forma para la integración del Consejo con la representación de oficialismo y oposición, acatando las directivas que se reciben desde el Senado de la Nación.
Ninguna razón ni motivo existe para revocar lo actuado, ni la Presidencia tiene atribuciones para hacerlo. La resolución constituye abuso de autoridad, un hecho de gravedad institucional sin precedentes, y que afecta directamente el funcionamiento del estado de derecho y los órganos de los poderes instituidos.
Junto a los bloques y partidos que integran Juntos por el Cambio, rechazamos de manera terminante el camino adoptado para sostener la injerencia en el funcionamiento del Poder Judicial que es intolerable para nuestro sistema democrático y republicano.
Gonzalo Toselli
Secretario General
Sergio Abrevaya
Presidente
Las 20 mentiras de CFK y Las 20 verdades que CFK oculta y no contesta.
LAS 20 MENTIRAS DE CFK.
LAS 20 VERDADES QUE CFK OCULTA Y NO CONTESTA.
MENTIRA 1
Santa Cruz recibió el mismo porcentaje en obras que Provincia de Buenos Aires (0,5 y 38% población total del país). Si todas las obras fueran necesarias las hubieran hecho! Cobraron sin terminar o tardaron más tiempo de lo debido. Fueron decisiones políticas discrecionales.
VERDAD 1
Baéz era solo un funcionario de Banco hasta que en el 2003 (Kirchner Presidente) “lo hacen” empresario de la construcción.
MENTIRA 2
Las oficinas participantes en ess adjudicaciones no cumplían directivas institucionales sino que eran parte de la organización criminal que les asignaba roles para apropiarse de recursos del estado y que estaba lideraba por ambos ex presidentes.
VERDAD 2
Báez era amigo de la familia y ha tenido muchos negocios y sociedades en común (no negadas, comprobadas). Luego devino en un amigo beneficiado con las contrataciones del estado con ganancias que también compartieron.
MENTIRA 3
Las leyes y presupuestos aprobados por el Congreso nunca adjudicaron obras a Báez. Eso lo hizo el Ejecutivo.
VERDAD 3
Conformaron una Asociación Ilícita (la organización de más de 3 personas con la finalidad de delinquir) de la que fueron jefes los ex presidentes y estaba integrada por los funcionarios y empresarios que participaban de las maniobras. Un verdadero sistema de vínculos para apropiarse de recursos del estado.
MENTIRA 4
El PEN no presionaba, solo hacía abuso de su mayoría parlamentaria, incluso impidiendo los controles.
VERDAD 4
Para tener por probada la asociación ilícita no hace falta ningún contrato. Es suficiente visualizar las etapas, los roles de los integrantes y la finalidad que quedó perfectamente consumada: se enriquecieron con lo que el estado y los argentinos perdían.
MENTIRA 5
El kirchnerismo impidió una reglamentación de los DNU para frenar su ejercicio abusivo, arbitrario e inconstitucional, haciendo que el Decreto tuviera vigor solo con aprobación de una cámara.
VERDAD 5
Las obras adjudicadas a las empresas del Grupo Báez fueron pagadas por adelantado, con prioridad respecto a los plazos que tenían otras empresas, muchas estaban inconclusas o se entregaron con demoras.
MENTIRA 6
La existencia previa del fideicomiso no les autorizaba a su utilización discrecional, lo que efectivamente se hizo para las obras de Santa Cruz y el pago a empresas de Báez.
VERDAD 6
Santa Cruz recibió casi el 12% del total de las obras adjudicadas a nivel nacional (igual que la Provincia de Buenos Aires). De esas obras, las empresas de Báez fueron adjudicatarias en el 80%, obteniendo una ganancia superior a los $ 16.000 millones (valores 2015).
MENTIRA 7
Todo el sistema de controles del kirchnerismo era tan caprichoso como delictivo. Se controlaban a sí mismos. Los expedientes pasaban por varias esferas administrativas donde se autorizaban entre ellos. Recordar la esposa de De Vido era la titular de la Sindicatura.
VERDAD 7
La demora promedio con que cobraban las empresas de Báez era de 34 días. Para el resto de las empresas la demora promediaba 231 días.
MENTIRA 8
Si los jefes de gabinete eran quienes tomaban las decisiones, tal vez deban ser incluídos en la investigación. Eso no exime de responsabilidad a los demás imputados.
VERDAD 8
Pese a los permanentes incumplimientos, nunca tuvieron penalidades y, al contrario, seguían recibiendo beneficios.
MENTIRA 9
Los funcionarios de Planificación y de Vialidad son parte de las maniobras y de la asociación ilícita. Su participación directa y su responsabilidad no excluye a los Presidentes de quienes dependían.
VERDAD 9
Algunas de las obras fueron pagadas con sobreprecios, calculados a valores nominales de entonces con diferencias abismales respecto de costos promedio.
MENTIRA 10
No es cierto que en los gobiernos de NK y CFK se hayan fortalecido los sistemas de información sobre cuentas públicas ni que haya habido una política de estado que facilitara los controles.
VERDAD 10
Austral Construcciones (empresa insignia del Grupo Báez) fue emisora de facturas truchas (investigación judicial) para incrementar ganancias, con la complicidad de AFIP que solo persiguió a quienes las usaban y no a quienes las emitían.
MENTIRA 11
Los que debían revisar las cuentas eran los mismos implicados y la mayoría parlamentaria sistemáticamente impidió en el Congreso el control sobre inversiones y cuentas públicas.
VERDAD 11
Los certificados de obra eran descontados en el Banco Nación a través de un fideicomiso creado por Leonardo Fariña según su propia confesión y las pruebas documentales que existen. Allí dejó un pasivo del que nadie se hizo cargo Y esas maniobras solo fueron posibles por tratarse de un amigo de la intimidad de la Flia Kirchner.
MENTIRA 12
Las empresas de Báez cobraban anticipadamente las obras que realizaban tarde o no realizaban, descontaban certificados en el Banco Nación a través de maniobras ilegales y con trato privilegiado en relación a otras empresas.
VERDAD 12
Báez ha sido condenado por lavado de dinero, habiendo sacado del país recursos provenientes de ilícitos penales. Sin embargo, el estado le seguía adjudicando negocios que lo hicieron multimillonario.
MENTIRA 13
Haya habido reunión o no en la fecha indicada, está claro que el plan “limpiar” existió como estrategia de ocultamiento de los negociados antes de la llegada del nuevo gobierno y por eso Báez y sus empresas se retiraron e incluso dejaron trabajadores en la calle.
VERDAD 13
Baéz era beneficiado con contratos del Estado, al igual que Cristóbal López y Fabián De Souza, entre otras cosas, adjudicaciones y evasión de impuestos (causa Oil Combustibles). Ambos devolvían al circuito de la familia Kirchner parte de las ganancias del estado que habían obtenido.
MENTIRA 14
Confirmado: las relaciones comerciales entre Báez y la Flia Kirchner eran actos ilegales que encubrían el retorno de ganancias ilícitas producidas por la adjudicación de obra pública vial en Santa Cruz: Le adjudicaban las obras que Báez cobraba y luego pagaba retornos. Un circuito absolutamente comprobado!!! Siempre las relaciones comerciales entre un funcionario público (Presidentes) y un contratista del estado implican conflicto de intereses, además de otros delitos sancionados por el código penal.
VERDAD 14
Que los jefes del estado tengan negocios privados con empresarios contratistas del estado es delito, aquí y en cualquier lugar del mundo.
MENTIRA 15
CFK y antes NK eran los jefes de una organización compuesta por los funcionarios que adjudicaron y pagaron las obras y que respondían a las directivas de aquellos. No es cierto que la Presidenta no deba responder por irregularidades de los funcionarios cuando las coimas habidas por éstos terminan yendo a las cuentas de aquellos.
VERDAD 15
Las fortunas de los empresarios pueden constituir solamente las ganancias mal habidas por los negocios que hicieron con el estado. O también podría pensarse en que han sido prestanombres de los verdaderos dueños de esas fortunas.
MENTIRA 16
Más que alertas hubo denuncias explícitas sobre como se llevaban a cabo las adjudicaciones de obras en los gobiernos de NK y CFK. Los sobreprecios y la discrecionalidad en la asignación de obras están probados.
VERDAD 16
Baéz (causa Vialidad) transfería sumas millonarias a las cuentas de la Familia Kirchner. Cristina, como sus hijos Máximo y Florencia, retiraban personalmente el dinero sin siquiera considerar las normas legales sobre distribución de dividendos en las sociedades. No han cumplido jamás con las obligaciones que a las personas jurídicas les corresponden y jamás fueron intimados ni sancionados por ello.
MENTIRA 17
La concentración que favoreció a Báez en las obras de Santa Cruz no tiene comparables ni antecedentes. Y el empresario era nada menos que amigo personal y socio de los ex presidentes.
VERDAD 17
Las fortunas de los miembros de la familia Kirchner solamente se explican a partir de la corrupción y del aprovechamiento de los recursos del estado y las coimas que pagaban los sectores empresarios.
MENTIRA 18
NK y CFK tenían también tomadas las decisiones de las provincias a través de sus funcionarios y representantes.
VERDAD 18
Las investigaciones judiciales deben ser miradas de manera integral. Porque demuestran un circuito muy claro de negocios ilegales, retorno de ganancias (dádivas) y la conformación de una organización con un plan para enriquecerse, que llevaron a cabo entre los años 2003 y 2015.
MENTIRA 19
Los sobreprecios están acreditados y saltan a la vista en la comparación de cualquier revista especializada. Y sobre todo de la inexistencia de cotejo de precios porque en las licitaciones las empresas que cotizaban eran todas del mismo Báez.
VERDAD 19
No es posible para un funcionario público obtener un nivel de riqueza como el que han obtenido Néstor y Cristina Kirchner y que hoy exhiben sus hijos.
MENTIRA 20
La demora en la finalización de las obras o la falta de ejecución en otras ha sido suficientemente demostrada, del mismo modo que el pago adelantado.
VERDAD 20
La Causa Vialidad, la exposición pública de las pruebas acumuladas en la investigación de los fiscales y la falta de defensa judicial de los imputados, dan cuenta de la existencia de los delitos y la responsabilidad que les corresponde.
#25N Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer
#16días de activismo
Únete al activismo para poner fin a la violencia contra las mujeres y niñas
#YaEsYa
#PintaElMundoDeNaranja
STOLBIZER CONVOCÓ A REFERENTES DE JUNTOS PARA CONVERSAR DE AMBIENTE Y POLÍTICA DE CARA A 2023
Morón, 18 de Noviembre de 2022. La Diputada Margarita Stolbizer (Partido GEN) recibió en el día de ayer en la Universidad de Morón a dirigentes, funcionarios de Juntos y a organizaciones socioambientales para conversar sobre política y ambiente.
A lo largo del a jornada expusieron: El Diputado Nacional Fabio Quetglas, Ínes Gorbea (Secretaria de Ambiente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires), el ex Intendente de Morón Ramiro Tagliaferro, Francisco Irachetea (Referente socioambiental, Alianza x el clima – Isla Verde) y Micaela Giubilato (GEN Morón, Politóloga, asesora legislativa ambiental), y a su vez, también estuvieron presentes, la Diputada Provincial Maria Eugenia Brizzi y distintos referentes locales, entre ellos los concejales Rolando Moretto y Leandro Ugartemendia.
Stolbizer destacó la importancia del diálogo, el debate de ideas, la puesta en común y la generación de espacios de trabajo en el diseño de políticas públicas entre las distintas fuerzas políticas en conjunto con la sociedad civil..
«Hoy desde juntos por el cambio tenemos una responsabilidad enorme, debemos trabajar y defender la unidad para demostrar que desde el conjunto realmente podemos gobernar y mejorar la vida de nuestros vecinos y recuperar la confianza de la sociedad en la política», manifestó Stolbizer.
El desarrolló de la actividad en la Universidad de Morón, constó en dos mesas de trabajo, por un lado en el primer espacio participaron Inés Gorbea del GCBA, Micaela Giubilato desde la experiencia en el ámbito legislativo y Francisco Iracheta aportando desde la perspectiva de la militancia de las organizaciones socioambientales. En el segundo espacio más político participaron Margarita Stolbizer, Fabio Quetglas y Ramiro Tagliaferro
«El ambientalismo no es una cuestión abstracta ni aislada, sino que es parte fundamental de una mirada de desarrollo sustentable que debe atravesar todas las políticas sociales, económicas, etcétera. Eso requiere de una construcción política participativa, con amplios sectores de la sociedad y con la decisión política de promover cambios en la relación entre la sociedad y el ambiente». Expresó Micaela Giubilato del GEN MORÓN.
NO HAY GOBIERNOS DEMOCRÁTICOS SI SE GOBIERNA A COSTA DEL SISTEMA JUDICIAL Y DEL SOMETIMIENTO DE TODOS
Nuevamente, los argentinos vemos cómo el Gobierno intenta manejar y controlar la Justicia. El llamado a sesión en el Senado nacional para designar a los representantes en el Consejo de la Magistratura de la Nación vuelve a poner en el centro de la escena los mecanismos feudales con los que se manejan quienes intentan retener el poder a costa de cualquier cosa, incluso de la Justicia.
Festejamos nuestra democracia, pero no nos damos cuenta de que no hay gobiernos democráticos cuando se gobierna a costa del sistema judicial y del sometimiento de todos.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación apartó al senador kirchnerista Martín Doñate luego de considerar que su nombramiento fue un ardid. Pese al fallo de la Corte, el oficialismo insiste. ¿Por qué? Porque se acostumbraron a hacer y a acomodar las reglas de juego según sus conveniencias. Así, hoy escuchamos a voceros del oficialismo decir, de manera lavada, que lo que hicieron es cumplir con lo que establece el reglamento del Senado. La realidad indica que se debe cumplir con la ley.
Están haciendo lo imposible para conseguir un consejero más en la Magistratura y ya hemos visto que para lograrlo recurren a los antiguos (pero vigentes) mecanismos del feudalismo argentino. Sí, los mismos que continúan hundiendo a nuestro país. Ese viejo sistema convertido en oficialismo, sigue siendo voraz, no se detiene. Quiere todo. No se permite que la Justicia no sea suya por completo ni que exista un poder que le marque un límite y le diga: “Basta, no se puede hacer un truco y poner un consejero más del que corresponde”. Es el mismo sistema feudal que persiguió a San Martín cuando luchaba por independizar nuestro territorio, porque no se avenía a servir a los intereses facciosos. Se trata de los mismos mecanismos que convirtieron a funcionarios en multimillonarios a costa del Estado y de quedarse siempre con todo. Se corporiza en Cristina Fernández de Kirchner, Gildo Insfrán, Juan Manzur, la familia Menem, los Rodríguez Saá y, también, en los gobernantes de Catamarca y San Juan que desde hace décadas se llevan el oro producto de la minería y dejan a los pueblos sumergidos en la pobreza.
En Argentina, la pobreza alcanza el 40% de la población, y la mitad de no tiene acceso a los servicios de agua de red y cloacas. Sin embargo, estos señores y señoras feudales no paran de enriquecerse. Son los mismos que suman senadores con el objetivo de controlar todo desde el Senado, donde traban proyectos y manejan el país desde el retorno de la democracia. Es urgente advertir que no hay gobiernos democráticos cuando los que gobiernan fabrican sistemas electorales a costa del empobrecimiento de la gente y el sometimiento de todos.
Gonzalo Toselli
Secretario General
Sergio Abrevaya
Presidente
Tratamiento del Proyecto de Presupuesto 2023 HCDN
La Ley de Presupuesto es mucho más que la mera autorización de gastos por parte del Poder Legislativo al Poder Ejecutivo. El Presupuesto muestra y ordena cómo la sociedad, a través de nosotros que somos sus representantes, decide dotar de recursos al Estado y como asignarlos. El Presupuesto es la herramienta para construir la visión del país que queremos. O sea, el Presupuesto debe dar certezas.
Pero, cómo pedir a este proyecto que nos brinde lo que no está brindando un gobierno que se expresa por sus contradicciones, marchas y contramarchas y la falta de rumbo. Un principal problema que tiene la Argentina es la Incertidumbre, que impacta en la sociedad, en la vida cotidiana, en las instituciones y sobre todo en la economía que siempre está relacionada con la inestabilidad de la política.
El otro problema es la Inflación, que expresa cuán sana o enferma está la economía. Y no solo destruye del poder de compra de la sociedad en general y de los asalariados en particular, sino que también impide planificar debidamente, justamente por la falta de certezas. Y eso es lo que debería tener un presupuesto.
Si no se estima bien la inflación no podemos planificar bien las erogaciones ni los recursos con los cuales contará el Estado. No podemos saber si vamos a incrementar o reducir gastos en determinadas partidas porque el Estado se encuentra con más ingresos nominales producto de la mayor inflación y con la necesidad de incrementar los créditos presupuestarios producto del aumento de precios. Poco le aportaríamos a la sociedad si hoy aprobamos un presupuesto para que a los pocos meses el Poder Ejecutivo por DNU distribuya discrecionalmente esos recursos adicionales generados por el aumento de precios entre las distintas áreas que van a necesitar incrementar sus créditos presupuestarios por el efecto de aumento de los precios, o sea por una Inflación mal calculada.
Por eso es tan importante que el Ministro de Economía y luego el presidente de la Comisión hayan aceptado incorporar la propuesta que le formulamos en su primera visita, ya que es indispensable incorporar ésta que hemos llamado la “cláusula gatillo” del artículo 137, para que si la inflación supera a la estimada sea el Congreso el que decida en qué asignar los nuevos recursos, o como financiar las necesidades de nuevas erogaciones. De hecho, la propia inflación no es un dato caído del cielo. Si la inflación supera a la estimada es razonable que el Ejecutivo venga al Congreso, no solo a traer un nuevo proyecto, sino también a rendir cuentas sobre las razones de esos desvíos.
De lo contrario, -de no tener el presupuesto esta cláusula que hemos propuesto incorporar-, todo lo que hagamos hoy pierde sentido por el efecto del desvío entre la inflación prevista y la real. Una cosa es que el Poder Ejecutivo tenga una herramienta como el presupuesto para gestionar, y otra muy distinta es que por efecto de la propia inflación termine asignando los ingresos no presupuestados alterando los techos y créditos previstos.
Un presupuesto puede tener un error de cálculo y eso se podría subsanar. Pero lo que debemos despejar es cualquier duda sobre la intencionalidad que pudiera tener la subestimación calculada para generar un importante recurso con la posibilidad de distribuirlo discrecionalmente.
La inflación, como el Presupuesto, también son cuestiones de confianza.
Quiero, además, dejar planteado que vemos muy inconveniente en el contexto actual que el Poder Ejecutivo tenga facultades para incrementar derechos de exportación. SI el Ejecutivo entiende durante el ejercicio 2023 que es necesario incrementarlos, que envíe el proyecto pertinente al Congreso. Terminemos de una vez con esta manía de trasladarle al Ejecutivo la posibilidad de incrementar impuestos. Somos los legisladores quienes debemos hacerlo. Es al Congreso a quien la Constitución le asigna la responsabilidad de legislar en materia impositiva.
SI queremos mejorar las instituciones, -y necesitamos hacerlo-, una cuestión básica y elemental es que cada poder del Estado cumpla su rol. Necesitamos un Congreso que esté a la altura de los desafíos de nuestra sociedad, no un Congreso que se quite de encima responsabilidades para pasarlas a otro poder. Parte de la calidad institucional perdida la vamos a empezar a recuperar cuando cada Poder cumpla su rol. Hay que cumplir y hacer cumplir la Constitución. A nuestro país siempre le fue bien cuando la respetamos, y muchos problemas hemos tenido cuando dejamos de hacerlo.
El otro debate es la equidad que debe existir en la composición de la masa de recursos que el presupuesto asigna o distribuye y la calidad que debe tener el gasto.
De la calidad de las instituciones también depende la calidad de vida que vamos a garantizar al pueblo que representamos.
