Categoría: Actualidad

23/01/2018. Opinión. Margarita Stolbizer.

Llama la atención la simplificación intencional que hace el Gobierno del episodio Triaca, algo que a otros nos conmueve y preocupa. Sacarlo de la escena puede dar el resultado buscado: que se corte rápidamente como tema de medios y de bares. Tal vez ahí radica parte del problema, porque la subestimación del conflicto implica la voluntad de disculparlo y convalidarlo como práctica.

El sostenimiento de Jorge Triaca, más que la solidaridad con el amigo, es la necesidad de autodefensa frente a la grave irregularidad que implica el uso del Estado como botín cuando aparece como la consecuencia no reconocida de la embestida contra los gremios. O sea, lo que podamos sacarles a los gremios en esta pelea (con su justificada intervención) podemos ponerlo al servicio de nuestras propias filas: manejar recursos, nombrar militantes, parientes, y hasta sostener a los empleados propios y domésticos de los ministros. Hasta ese punto llega la confusión del manejo de recursos y negocios públicos con el aprovechamiento privado; algo que vimos y denunciamos durante el kirchnerismo y que Cambiemos está perfeccionando. Con la tranquilidad que brindan una sociedad y un entorno mediático que están demasiado dispuestos a tolerar con el simple objetivo de no volver atrás.

Deberíamos pensar seriamente que ese riesgo no es solamente el regreso de los derrotados en las últimas elecciones, sino de una concepción del manejo del Estado, que es lo que efectivamente habría que desterrar. Este episodio demuestra que, pese a los resultados electorales, estamos lejos de ganar esa batalla.

El presupuesto, con su asignación de gastos y recursos, es la radiografía de una gestión. El gabinete es también una expresión de identidad. Porque sus integrantes fueron designados por decisión personal del Presidente promoviendo a las personas de su confianza y que serán dignos representantes de su propio pensamiento y vocación.

Triaca no es solo un hábil negociador con aquellos a quienes tiene de contraparte en su escritorio y a los que conoce demasiado desde mucho antes de llegar al gobierno. El ministro es uno de esos funcionarios que lleva grabado el ADN del partido que gobierna. No es un aliado circunstancial. Lo que hace y dice no son posturas aprendidas de asesores extranjeros. Se sienta, negocia, habla, decide y putea de acuerdo con esa misma identidad. El trato con el personal que lo asiste no parece ser casual, sino más bien una forma de entender las relaciones laborales o de servicio.

Triaca está al frente de una cartera que debe promover el trabajo digno, registrado. Pero en su actividad hace lo opuesto. Pone en práctica una conducta repetida en las acciones de este Gobierno: «Haz lo que digo, no lo que hago». Y tal vez se pueda entonces pensar que también eso es parte de su genética. Tal vez eso sea lo que lo hace tan parecido a su propio líder.

Porque también Macri se planta para indicarnos: «Hay que cumplir con el Estado». Y ellos no cumplieron, aunque piden a otros que sí lo hagan. Por eso es que puede nombrar a un ministro y sostenerlo sin importar que haga exactamente lo contrario a lo debido y prometido. El escándalo del Correo, sobre el que tanto se habló y luego tanto se silenció, tuvo un origen: Macri dejó de pagar al Estado el canon que debía por la explotación del negocio. Por eso fue tan insostenible que, al llegar al poder, sus funcionarios salieran a negociar la deuda con el grupo familiar. Esa deuda impaga representa hoy varios miles de millones de pesos.

El jefe de gabinete habló del «error» de Triaca, entendiendo que no corresponde solicitarle la renuncia. No importan ni el insulto a la empleada ni su condición de precariedad en el empleo. Tampoco que se haya usado un sindicato intervenido por él mismo para pagarle un mejor salario. El Gobierno, que dice querer recuperar el valor de la palabra, convalida que un funcionario que debe promover el trabajo formal y la transparencia en la gestión pueda estar haciendo todo lo contrario.

No se trata del ministro de Ciencia o de Defensa. Es el que nos predica sobre el trabajo en blanco, pero contrata en negro. En cualquier país serio ya sería un ex ministro.

Sin embargo, lo más complejo del hallazgo por detrás del insulto y la precariedad laboral ha sido el uso de los fondos de un sindicato intervenido para solventar los gastos privados del ministro interviniente. No resiste análisis. Para combatir las bestialidades del Caballo Suárez al frente del SOMU, el ministro de Trabajo y la interventora, hoy senadora, aprovechan y disponen para designar parientes, militantes y hasta para pagar el personal que trabaja en su propia casa. Aquí ya la pretensión de ser un país serio se me cae a pedazos, ya no resiste formar parte de este análisis.

Así pretenden convocar a inversores: con un gabinete que tiene sus dineros fuera del país y un ministro que actúa de manera exactamente contraria a lo que dice y lo que debe. Parece difícil el desafío para la Argentina. Al menos si Cambiemos no decide de una vez abandonar el doble discurso para empezar seriamente a cambiar la historia. Al menos si no recuperamos como sociedad la voluntad de exigir mejores prácticas y asumimos que sin una verdadera transformación ética no habrá despegue económico ni mejoras sociales. Reconocer, como lo dice la filósofa española Adela Cortina, que la ética sirve para crear ejemplaridad y para que todos podamos vivir mejor.

Fuente infobae

Nota relacionada audio de Entrevista a Margarita Stolbizer. Mitre – Lanata sin filtro 10-01-2018.

CONFLICTO DE INTERESES. Nota Fuente Perfil
Margarita Stolbizer repudió en Twitter los negocios de la familia Macri y manifestó la necesidad de oficinas anticorrupción independientes.

Margarita Stolbizer, la aliada de Sergio Massa, se refirió en su cuenta de Twitter a las ganancias y negocios de la familia de Mauricio Macri por los parques eólicos. La representante del GEN manifestó que “son preparados y con buenos modales” pero agregó que “no existen oficinas anticorrupción independientes y los negocios siguen”.

Stolbizer pidió por la finalización de los negocios familiares con el Estado. Esto lo hizo a raíz de la investigación de Emilia Delfino que develó las maniobras de dos empresas del Grupo Macri para ganar más de 48 millones de dólares con la venta de seis parques eólicos. La compañía Sideco Americana del Grupo Macri creó con otros socios cuatro empresas para adquirir seis parques eólicos de Chubut y Miramar. Estos los revendieron obteniendo por lo menos US$ 15 millones.

Inicialmente el plan de Sideco Americana y sus socios era comprar para luego años más tarde revender. Pero el panorama se complicó en febrero de 2017 con el escándalo del Correo Argentino que puso en la mira a la familia del Presidente y Sideco Americana y Socma se vieron obligadas a vender los parques que lejos de un plan de renovación de energía buscaba aumentar los beneficios de los implicados. La venta se concretó en mayo de 2017, tan solo 7 meses después de su adquisición.

Una de las grandes apuestas del gobierno de Mauricio Macri fue la inversión en energía renovable y también de su familia, que intentó ingresar al negocio. El programa Renovar busca que se genere a través de los parques eólicos y energía solar energía eléctrica. Si el escándalo del Correo Argentino no hubiera obligado a la venta de los parques estos habrían dado una rentabilidad del 10 % anual en dólares, en promedio, durante 20 años con rápida recuperación de la inversión y grandes ganancias.

Nota Fuente Perfil

REPORTAJE 3D MARGARITA STOLBIZER – Fuente El Cronista Digital
Por Micaela Pérez

La diputada del GEN con mandato cumplido critica la “soberbia electoral” de Macri por avanzar con una ley que “perjudica a los jubilados” y lo acusa de “traicionar” la promesa de diálogo que hizo al llegar al poder. También dice que es “inconcebible” que Cristina ocupe una banca en el Senado y pide recuperar “la capacidad de indignación”. El Congreso, “una etapa concluida”.

Margarita Stolbizer tomó distancia de la escena nacional poco después de la elección de octubre pasado que la dejó afuera del Congreso.
Pero en este diciembre caliente decidió romper el silencio y en un reportaje con 3Días deja algunas definiciones políticas que parecen alejarla definitivamente de las especulaciones que se tejieron tras los comicios legislativos sobre un posible acercamiento suyo al Gobierno, luego de su frustrada alianza con Sergio Massa. La líder del GEN critica duramente la reforma previsional impulsada por el oficialismo, sostiene que el gran desafío del espacio progresista es construir una oposición ética y democrática que claramente Cristina Kirchner no representa, y pide retomar el camino del diálogo “para frenar la violencia”.

■ Finalmente el Gobierno logró sacar por ley la reforma previsional en medio de durísimas críticas. ¿Es un triunfo pírrico de Cambiemos? -Podría decirse que sí. Es una mala reforma, porque perjudica a los jubilados. No es una buena propuesta encontrar fuentes de ahorro quitándoles a los que menos tienen. Ha sido costosa políticamente para el Gobierno, que cometió muchos errores y traicionó la propuesta de diálogo que había hecho el Presidente.
Igual que los K en su momento, festejan tener número para aprobar una ley, sin importar que lo que están haciendo sea malo.

■ ¿Dilapidó capital político Macri al insistir con esta reforma sin buscar mayor consenso? Más allá de la violencia fuera del Congreso, hubo cacerolazos espontáneos y apenas han pasado dos meses de que ganó las elecciones…
-Por supuesto. Y fue una demostración de la soberbia y la prepotencia de los votos en que caen rápidamente los que ganan. Han dicho lo mismo que CFK: «Si quieren ganar, preséntense en elecciones. Nosotros ganamos, podemos hacer lo que queremos». Los réditos del corto plazo no son sostenibles de este modo.
Hay enojo, pero lo más reprochable vuelve a ser que reavivan al kirchnerismo como oposición y le dejan todo el campo libre para que vuelvan a instalarse. En términos sociales, lo que viene será peor.

■ ¿Quién creés q está detrás de la violencia que se vio estos días? ¿Hay sectores políticos que quieren terminar con el gobierno de Macri como denuncian algunos oficialistas? -Hay sectores políticos y sociales radicalizados, incentivados por los errores del propio Gobierno.
La violencia no tiene ninguna justificación, mucho menos la que se genera desde el propio Estado. La violencia ha sido directamente funcional al Gobierno. Porque la mayoría de los argentinos no quiere volver al pasado.
Hay que aprender a ser oposición democrática: no es a los cascotazos.

■ ¿Creés que el kirchnerismo se autoinculpa al no haber condenado la violencia? Sólo se los veía preocupados por hacer caer la sesión…
– Estamos tironeados por dos extremos que se retroalimentan entre sí. A ninguno le importa lo que pasa con los jubilados, o con los pobres.
Solo piensan en acumular y ejercer poder. Esa ha sido la motivación de Macri en una reforma que, además de mala, es inoportuna, innecesaria, con grandes costos sociales. Y el kirchnerismo quiere mostrar que sigue teniendo poder, capacidad de movilizar y de condicionar al Gobierno. Hay que condenar la violencia.
La sesión especial en las horas de las cuestiones de privilegio fue un bochorno. En el debate sobre la reforma previsional eran más convincentes Tundis, Arroyo y Lousteau que cualquiera de los kirchneristas, por sus pobres argumentos, chicanas y por hacerlo de manera violenta dentro y fuera del Congreso.

■ En otras oportunidades el Gobierno retrocedió ante el malestar que generaron algunas de sus medidas. No esta vez. ¿Será porque, como dicen ellos, si no los números no cierran? -Lo de los números es el gran engaño, que empezó con la amenaza del Presidente una semana antes, cuando dijo que si no se aprobaba la reforma, el país podía estallar. Me llama la atención que pasó casi como si nada. Hay muchas posibilidades de obtener recursos para bajar el déficit antes que tocar los haberes de los jubilados, no quieren hacerlo. Seguirán con la quita de retenciones a las mineras y al campo y mucho gasto público innecesario, pero escondido. Ni que hablar de la plata que siguen poniendo en la AFI y que no sirve para nada porque nada hacen en serio de tarea de inteligencia.
En el no retroceso hubo soberbia electoral y también los consejeros presidenciales que le quieren hacer mostrar una autoridad de golpe en la mesa que es equivocada.
Creo que los gobiernos que saben escuchar se fortalecen. Y el kirchnerismo en la calle y CFK en el Senado le siguen dando una mano para agitar el fantasma del miedo al pasado.

■ ¿Temés una escalada después del nivel de violencia que se vio en estos días? -Estamos viviendo tiempos violentos, en general, en la calle y en muchos lugares. La política debería adoptar ejemplaridad para incentivar una cultura del respeto, la tolerancia y la buena convivencia, pero se hace lo contrario.
Naturalmente estas tensiones descomprimen cuando llega enero. Pero no estamos a salvo de que esto se repita el año que viene. Las fuerzas de seguridad actúan de acuerdo a las instrucciones que reciben, ahí está el problema.
Creen que tener autoridad es mandar a reprimir.
Es necesario frenar la violencia, pero no se puede hacer con más violencia desde el Estado.
Debe retornarse un camino de diálogo.

■ Tomaste distancia de los medios tras el comicio de octubre. Vista hoy en perspectiva, ¿la alianza con Massa fue un error político? -No considero un error el acuerdo con Massa.
Estoy convencida que ha sido una decisión correcta, hemos unido dos agendas muy potentes: la agenda social de Massa y el FR, orientada a trabajadores, pymes y producción; y la agenda institucional y de DD.HH. del GEN, con justicia, transparencia y género como ejes. Pero el contexto nos fue desfavorable porque fue muy exitosa la estrategia de polarización y miedo que generaba el kirchnerismo y en particular CFK en la Provincia.
■ Se habló de un posible acercamiento a Cambiemos y a Vidal, que en principio negaste. Hoy, ¿aceptarías un cargo si te lo propusieran? -Siempre he tenido con Vidal una relación buena, la hemos apoyado en muchas de sus iniciativas.
Ella puede mostrar buenas intenciones, pero no buenos resultados de gestión. Demasiado sciolismo en sus políticas y en su Gabinete.
Después de la elección no hemos tenido ningún acercamiento, ni mío ni del partido.
Estoy segura que no voy a recibir ninguna propuesta porque ellos me respetan en mi diversidad.
No podría entrar al Gobierno porque la sociedad espera de mí el ejercicio de una buena oposición. Y eso es lo que hace falta. No podemos permitir que la oposición a Cambiemos sea CFK. Para la democracia y para el país, hace falta una oposición y una alternativa progresista y ética que ella no puede representar.

■ ¿Cómo imaginás tu futuro político? -Nunca entendí la política solo desde el cargo, sin perjuicio de la visibilidad que otorga.
Mis años de mayor producción política fueron cuando renuncié a la UCR y formé el GEN. Más que nunca, hace falta trabajar para recuperar una cultura de partidos, una expresión del progresismo ético que defienda valores sociales, humanos y morales. Me siento muy cómoda fuera del Congreso, lo considero una etapa concluida. No es bueno aferrarse a los cargos.

■ La situación judicial de CFK está hoy aún más complicada, sobre todo en la causa por el encubrimiento de AMIA. ¿Qué creés que va a ocurrir con el pedido de desafuero y prisión preventiva que pesa sobre ella? -Hoy parece que CFK será protegida por la corporación política, como lo han hecho con Menem.
Y su presencia es muy funcional al Gobierno, que prefiere tenerla ahí para sostener su estrategia de miedo. Las causas deben prosperar porque los delitos se cometieron y las pruebas están. Es inconcebible que esta señora sea miembro del Congreso, que siga mirando con soberbia y que tantos argentinos permanezcan frente a eso como si nada. Debemos recuperar capacidad de indignación.
Pero la lucha contra la corrupción no es solo hacia el pasado, sino un compromiso con el futuro para que no nos vuelva a ocurrir. ■ 3D

Las definiciones de Margarita

* “En el no retroceso (de la reforma previsional) hubo soberbia electoral y también los consejeros presidenciales que le quieren hacer mostrar una autoridad de golpe en la mesa que es equivocada”
* “No considero un error el acuerdo con Massa. El contexto nos fue desfavorable porque fue muy exitosa la estrategia de polarización y miedo al kirchnerismo”
* ”Vidal puede mostrar buenas intenciones, pero no buenos resultados de gestión”
* “No podemos permitir que la oposición a Cambiemos sea CFK. Hace falta una oposición y una alternativa progresista y ética” “Es inconcebible que CFK sea miembro del Congreso y que tantos argentinos permanezcan como si nada.
Debemos recuperar capacidad de indignación”

Stolbizer presentó su último proyecto como diputada. Impulsa la regulación en la venta de armas. Es parte de una iniciativa mundial en la que vienen trabajando más de 90 países del mundo

Margarita Stolbizer el día previo a terminar su mandato como diputada nacional presento un proyecto para regulación global al comercio de armas convencionales, en la cual se establecen criterios comunes para todos los países que adhieren. Es un trabajo que se viene realizando desde hace varios años. El proyecto lleva también la firma de la diputada Carla Pitiot del Frente Renovador y fue elaborado con la colaboración de APP Asociación para políticas públicas que lidera Pia Devoto y que es un mecanismo de trabajo común y participativo con la sociedad civil.

El 2 de abril del 2013, fecha muy sensible para la República Argentina, el primer Acuerdo de control Global sobre Comercio de armas, recibió un avasallante apoyo en la sede de Naciones Unidas en Nueva York.
18 meses más tarde, más de 50 Estados lo habían ratificado, para permitir su entrada en vigor, 90 días después. El 24 de diciembre de 2014 el Tratado de Comercio de Armas (TCA) entraba en vigor. Al día de hoy el TCA cuenta con 92 ratificaciones y 42 Estados firmantes y se está llevando adelante el gran desafío de la implementación a nivel nacional.

En el caso particular de la República Argentina, uno de los Estados promotores de todo el proceso, suscribió el instrumento el 3 de junio de 2013, dando aprobación parlamentaria el 27 de agosto de 2014 a través de la Ley 26.971 y formalizando la ratificación el 25 de septiembre de 2014.

El proyecto de Stolbizer es una guía para su implementación en la Republica Argentina, basados en la promoción de la paz, la seguridad, el desarrollo y los derechos humanos.
En los fundamentos la diputada expresa que «La falta de regulación y la transferencia irresponsable de armas intensifica y prolonga los conflictos, facilita el abuso de los derechos humanos en escala masiva y socava el desarrollo social y económico. El Tratado de Comercio de Armas (TCA) está designado para frenar esas transferencias, y dar transparencia y responsabilidad al comercio global de armas».

El TCA contribuye también a reducir el sufrimiento humano de millones de civiles que son afectados por la violencia armada y el conflicto. Además, creará un ambiente más seguro para las organizaciones de asistencia humanitaria, misiones de mantenimiento de la paz y de reconstrucción post-conflicto. Este Tratado es para el beneficio de los países y de las personas y en gran medida una norma legal que busca promover la apropiada regulación del comercio de armas convencionales. Los Estados Parte del Tratado tienen que asegurarse que cuentan con adecuados recursos administrativos, financieros y técnicos para su implementación.

La implementación nacional puede incluir: adecuación de legislación, establecer un sistema de control de exportaciones, instituir la supervisión de los distintos procesos involucrados y mejorar el manejo de los arsenales. La implementación del TCA a nivel nacional dependerá del marco normativo del país y las instituciones.

Stolbizer fundamenta que «El comercio internacional está casi en su totalidad regulado. Durante la campaña uno de los slogans más utilizados era: “La exportación de bananas tiene mas regulaciones que la exportación de armas”. Si bien, existen diferentes regímenes de control de exportaciones de armas, de los cuales la República Argentina es parte de todos y cada de ellos, no existía hasta este momento una regulación global, en la cual se establecen criterios comunes para la toma de decisiones previa a la transferencia de armas convencionales y otros elementos».

Las siete categorías del Registro de Armas Convencionales, sumando armas pequeñas y ligeras, contenidas en el Articulo 2 del Tratado son:

a) Carros de combate;

b) Vehículos blindados de combate;

c) Sistemas de artillería de gran calibre;

d) Aeronaves de combate;

e) Helicópteros de ataque;

f) Buques de guerra;

g) Misiles y lanzamisiles;

h) Armas pequeñas y armas ligeras.

Para el caso de Armas Pequeñas y Ligeras, la República Argentina cuenta con la definición establecida en la ley de armas N° 20.429. Para el caso de municiones y partes y componentes, las definiciones de la presente ley están presentes en la normativa argentina.

EL TCA requiere que los Estados Parte establezcan un sistema de control de exportación nacional que asegure el cumplimiento de las provisiones del TCA, incluyendo el proceso administrativo de evaluación de riesgo al momento de autorizar o denegar una transferencia teniendo en cuenta la lista nacional de control

El Tratado prohíbe específicamente a los Estados a transferir armas comprehendidas en los artículos 2, 3 y 4 cuando:

–Se violen medidas del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Los Embargos.

–Se violen obligaciones internacionales establecidas por acuerdos internacionales

–En caso de conocimiento que se vaya a cometer genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra, infracciones graves de los convenios de Ginebra de 1949, ataques dirigidos contra bienes de carácter civil o personas civiles protegidas como tales

Si la exportación no está prohibida, el Estado Parte exportador deberá evaluar si la trasferencia o si las armas a transferir pueden potencialmente contribuir o menoscabar la paz y la seguridad;

Podrían utilizarse para cometer o facilitar:

–Una violación grave del derecho internacional humanitario.

–Una violación grave del derecho internacional de los derechos humanos.

–Un acto que constituya delito en virtud de las convenciones o protocolos internacionales relativos al terrorismo de los que el Estado exportador sea parte.

–Un acto que constituya delito en virtud de las convenciones o protocolos internacionales relativos a la delincuencia organizada transnacional en los que el Estado exportador sea parte.

–Se utilicen para cometer o facilitar actos graves de violencia por motivos de género o actos graves de violencia contra mujeres y los niños

Está previsto también en el Tratado que si existiesen alguno de estos riesgos o riesgo de desvió, según el art 11, el Estado puede adoptar, medidas de mitigación

El Tratado dispone también que el Estado regule el tránsito y el transbordo bajo su jurisdicción, la intermediación y el desvío

Dentro de las provisiones para evitar el desvío de los materiales controlados, se establece que el Estado tomará medidas para evitar su desvío a través de su sistema nacional de control, evaluando el riesgo de que se desvíe la exportación, estableciendo medidas de mitigación como medidas de fomento de la confianza, programas acordados conjuntamente con el Estado importador y distintas medidas de prevención. En este caso, el Tratado prevé que todas las partes involucradas colaboran entre sí, intercambiando información, a fin de mitigar el riesgo de desvío; establece también las medidas a tomar en el caso de detectar un desvío, como alertar a los Estados potencialmente afectados, adoptar medidas de seguimiento en materia de investigación y cumplimiento.

Por último, se alienta los Estados a compartir información sobre medidas eficaces para enfrentar el desvío tales como: actividades ilícitas, rutas de tráfico, corrupción intermediarios ilegales, fuentes ilícitas de suministro, métodos de ocultación, puntos comunes de envio o destinos. En el mismo sentido se alienta los Estados que informen a los demás Estados sobre las medidas que hayan adoptado para hacer frente al desvío.

Adjuntamos proyecto – Proyecto regulación venta armas