Autor: Manuel

«Son unos irresponsables y llevan a la nación a los peores lugares en la consideración mundial»

25 de marzo. La diputada Margarita Stolbizer expresó que el gobierno cae una vez más en la sobreactuación y las bravuconadas para fijar posiciones en materia de política exterior. «Son unos irresponsables y llevan a la nación a los peores lugares en la consideración mundial»

Para la diputada si los británicos quieren usar electoralmente el tema Malvinas y hacerles gastar dinero a los constribuyentes británicos, es una cuestión de ellos. Nosotros debemos fijar nuestra posición independientemente de estas provocaciones de los británicos.

«Hace más de 30 años que la democracia argentina repite que la guerra de Malvinas fue una decisión de la dictadura, no de la República Argentina. No hay justificación de la decisión británica, más allá de, repito, de su uso electoral. Nosotros sostenemos la recuperación de la soberanía por una estrategia de diplomacia de largo plazo. Y esto es lo que vamos a continuar haciendo, hagan lo que hagan los británicos»

«El problema no es ponernos a mirar y criticar lo que hacen los demás, sino la imagen-país que vamos dejando por el mundo. Si Argentina ha fijado un marco de relaciones políticas y comerciales con países como China, Venezuela e Irán, tolerando violaciones a los derechos humanos y prácticas de corrupción en el manejo del estado, está claro que el mundo empiece a desconfiar de nosotros. Los intercambios sobre materiales militares, armas y desarrollo nuclear, la instalación de la planta en Neuquén, los acuerdos con China, Irán y Rusia, han puesto en cuestión nuestros compromisos en materia de no proliferación y bajo un estado de observación internacional. Lo que haga Gran Bretaña, más allá de las estrategias electorales de su gobierno (con vistas al 7 de mayo), no es ajeno a estos posicionamientos del gobierno de Cristina Kirchner».

Para Stolbizer «Todos los argentinos sabemos que el país no volverá a intentar otra locura bélica como en 1982. Pero tampoco creímos que podíamos, a 31 años del golpe militar, volver a tener un Jefe del Ejército cuestionado por violaciones a los derechos humanos»

En Agosto de 2012 Galuccio presentó el «Plan Estratégico YPF 2013-2017» y dijo que la producción anual de petróleo promedio aumentaría 29%. Pero solo aumentó 2% en 2013/2014.

Pese al fuerte aumento interno de naftas y subsidios al sector tras la caída del precio del barril internacional, el «Plan Estratégico 2013-2017 de Galuccio» no arranca.

YPF no logra aumentar la producción de petróleo y se da el lujo de aumentar el gasto en publicidad un 167%. Según informa YPF, el gasto en publicidad y propaganda incrementó de $265 millones en 2013 a $710 millones en 2014. ¿Para esto quieren el manejo del Estado?

Siguen usando el estado y sus recursos como un botín de la política.

¿Cuánto del aumento a las naftas que cada uno de nosotros paga se destinó al aumento en el gasto en publicidad de YPF? ¿Cuánto del gasto en publicidad en YPF financia propaganda partidaria del FPV? ¿Qué empresas/agencias de publicidad/medios recibieron estos fondos? ¿A cuánto va a ascender el gasto en publicidad de YPF durante este año electoral?

YPF no informa cómo gastó este dinero ni a quién se lo pagó, y frente a cualquier requerimiento de información dicen ser una empresa privada que no tiene obligación de informar.

Necesitamos un Estado presente, inteligente, al servicio de la mayoría y ético. Un Estado cooptado por grupos económicos y un grupo político corrupto no nos sirve, nos encorseta, nos oprime, nos roba.

Defendemos una YPF estatal que invierta la renta petrolera en lograr el autoabastecimiento energético. Una YPF estatal alineada con el desarrollo económico del país. Una YPF Estatal transparente, profesional, eficaz y al servicio de las mayorías.

Necesitamos un cambio.

FUE DESESTIMADA LA DENUNCIA DE UN ABOGADO QUE ACUSABA A STOLBIZER DE ENRIQUECIMIENTO

La resolución del fiscal N° 7, Ramiro Gonzalez y del juez Marcelo Martinez de Giorgi del Juzgado Criminal y correccional federal N° 8 dispuso desestimar la denuncia en la causa N°12063 por «carecer de sustento fáctico».

La denuncia había sido presentada en noviembre de 2014, por Santiago Mansilla. Acusaba a la diputada Margarita Stolbizer por «enriquecimiento ilícito». Fue tras las denuncias realizadas por la diputada contra la presidenta Cristina Kirchner en la causa Hotesur –empresa que controla los hoteles-.

CASO NISMAN. UNA MUERTE, MIL PREGUNTAS

“No se puede hacer una coalición política sin un programa de gobierno”, destacó la diputada nacional. Por su parte, el gremialista afirmó que “Scioli, Macri y Massa son profundizaciones del ajuste para los trabajadores”.

La diputada nacional Margarita Stolbizer y el secretario de la CTA Autónoma Pablo Micheli se presentaron ayer en Junín en el marco de la charla “Desafíos para una nueva Argentina”, encuentro realizado en el Sindicato de Empleados de Comercio.

El dirigente local Jerónimo Torres coordinó el debate que contó, además, con la presencia del diputado nacional Omar Duclós y la diputada provincial Rita Liempe.

Previo a la discusión, centrada en “La Argentina que queremos”, Stolbizer y el gremialista respondieron preguntas de la prensa.

Respecto de la alianza PRO-UCR, la legisladora precisó que “hay tres candidatos, los más taquilleros, con el mismo discurso y el mismo electorado. Muchos se han acoplado a esas opciones poniendo las conveniencias por sobre las convicciones. Respeto las decisiones que toman otros partidos pero no las comparto. Creo que ha sido equivocado, el propio Macri les contesta, dos días después de la convención, que no habrá co-gobierno sino que Macri gobernará y ellos acompañarán. No hay programa”, destacó.

“No se puede hacer una coalición política sin un programa de gobierno. El acuerdo tiene que tener una base programática que signifique explicarle a la gente con sinceridad cuál es el proyecto de país que uno defiende y eso no ha existido. Lo importante es lo que nosotros estamos ofreciendo. Hay una franja enorme de vacancia en Argentina que nosotros debemos ocupar”.

En tal sentido remarcó que “los candidatos no resuelven las cosas. Solo expresan las ideas y los proyectos. Yo estoy dispuesta a hacerme cargo de lo que me corresponda, pero no me hago cargo de algo que no tenga proyecto solo para después tener la letrita en una boleta. Yo sería candidata a presidente, lo he dicho, pero lo que importa es sostener un proyecto que no sea de Margarita ni del partido que Margarita preside. La construcción debe ser social. Es más amplia que los partidos políticos”.

Por su parte, el dirigente gremial Pablo Micheli destacó que “si bien la CTA es autónoma, yo como secretario respeto su autonomía y la central no va a convocar a votar a un candidato determinado lo que no quiere decir que personalmente no tengamos derecho a estar en el partido. La propuesta de Margarita (Stolbizer) es interesante”.

“No somos indiferentes. Lo peor que nos podría pasar es que haya una continuidad del gobierno actual o que venga uno peor. Scioli, Macri y Massa son profundizaciones del ajuste para los trabajadores, para la clase media”, puntualizó.

Asimismo, expresó que “personalmente estoy evaluando la posibilidad de discutir que la CTA tenga candidatos a diputado o yo mismo ser candidato a diputado nacional en la provincia de Buenos Aires. Si lo fuera, sería de un espacio democrático nacional y popular de verdad como el que representa Margarita, Víctor de Genaro y algunos otros sectores”.

El dirigente local Jerónimo Torres compartió la visión de la diputada Stolbizer en la construcción de programas más que candidatos. “Hemos conversado con muchos sectores y coincido con Margarita en que la construcción excede los partidos políticos”.

Aún así, el dirigente no aventura candidaturas locales. “Creemos que después del cierre del radicalismo podemos trabajar para el armado de un frente. Podría ser candidato pero hay muchos compañeros que podrían serlo también. Voy a construir una propuesta progresista, plural y democrática para el cambio de la ciudad”.

“Hoy lo que se presenta como nuevo es más de lo mismo. Con imagen nueva no se cambia la política de la ciudad. Esperamos que los sectores radicales y cercanos al radicalismo le digan no al acuerdo con el PRO”.

[wpsgallery]

En un año electoral, donde nos enfrentamos con opciones que se presentan como continuidades, cambios o alternativas, la campaña “ola naranja” liderada por Daniel Scioli representa claramente la vieja forma de hacer política vinculada al uso de los recursos públicos al servicio del candidato en detrimento del interés general.

En estos días hemos asistido a una fiel muestra del oportunismo y los abusos del gobernador de la Provincia de Buenos Aires quien ha demostrado sus “dotes artísticas” decorando las aulas de color naranja.

Ahora, sarcasmo aparte, la elección del color del mobiliario no es azarosa ni inocente, y es aún más repudiable y cuestionable por haber invadido un ámbito tan relevante y sensible como lo es la educación pública.

De todos modos, esto no debe ser leído como algo novedoso, ya que la “ola naranja” de Daniel Scioli viene impregnando la vida cotidiana de los bonaerenses de forma obscena:

Ciudades naranjas

Balnearios naranjas

Deportes y espectáculos copados por la “ola naranja”

La llamada “ola naranja” impulsada por Scioli hace unos años es una clara manifestación del manejo discrecional de los fondos y recursos públicos.

En un contexto donde el Estado se confunde con el gobierno y los partidos políticos, este tipo de prácticas no sólo exacerba el personalismo centrado en la figura del candidato sino que nada tiene que ver con el objetivo de la política que debería ser resolver los problemas de la gente y mejorar su calidad de vida.

Esto no es privativo de Daniel Scioli, sino que lamentablemente forma parte de una misma forma de hacer política –aunque muchos pretendan presentarse como “renovadores”- sobre todo cuando nos acercamos a las elecciones. Basta con recorrer la ciudad de Buenos Aires, desbordada de amarillo PRO o bien trasladarse en los nuevos trenes “made in China” con la imagen del Ministro del Interior que, vaya paradoja, tendrá a cargo el manejo de los fondos de la campaña electoral.

Es hora de abandonar estas viejas y repudiables formas de hacer política y responder a la ciudadanía con transparencia, ética y responsabilidad en la gestión pero por sobre todo con una visión transformadora de la política que esté al servicio de los intereses del pueblo y no de espaldas a él.