Inicio Foros TRANSPARENCIA Herramientas de transparencia de la función pública

Este debate contiene 2 respuestas, tiene 3 mensajes y lo actualizó  Diego Andrés Walter hace 4 años.

  • Autor
    Publicaciones
  • #180

    Maria Florencia Andrada
    Jefe de claves

    En Villa La Angostura, Provincia de Neuquén, estamos impulsando un paquete de proyectos con el fin de mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y el funcionamiento de las instituciones públicas. Dentro de ese paquete de medidas, hacemos hincapié en la transparencia en la función pública y creemos que es un derecho de los ciudadanos y un deber de los funcionarios.

    Le damos especial importancia a tres proyectos que están enmarcados en el contexto actual del País, donde están saliendo a la luz una gran cantidad de casos de corrupción que a través de los instrumentos que el Estado debería utilizar en pos de la prosperidad del pueblo, lo ha hecho para favorecer, a través de la corrupción, el bolsillo de unos pocos. Nuestra localidad también se encuentra en una situación especial, que a muchos que estábamos por fuera de la política partidaria y militante, nos impulsó a participar dentro de espacios de construcción política nuevos, con el fin de impulsar proyectos constructivos, honestos y con un mismo objetivo, el bien común y el bienestar social.

    Los tres temas son Auditoría Municipal, Acceso a la información pública y Defensoría del Pueblo.
    La figura de la Auditoría Municipal, está asociada a una figura de control al estado dentro del mismo estado, pero nosotros hemos querido darle una vuelta de rosca, sin quitar importancia a la función de control del presupuesto, los gastos e ingresos, y dando también el rol de asesoramiento para la optimización de los recursos del estado.

    Las modificaciones y actualización al acceso a la información pública se basan principalmente en la digitalización y acceso de documentos públicos. Hoy tenemos un sistema donde vecinos piden información de carácter público, y les es negada o incompleta, y así mismo pasa con funcionarios del poder legislativo, que frente a un expediente o pedido de informe, se chocan con la realidad de que el acceso a la información es un derecho del cual no gozamos en su plenitud, y que lejos de quedar conformes con la decisión de brindar informaciones según el criterio de los funcionarios, incluimos en el proyecto la digitalización y publicación de documentos públicos estandarizados (sin necesidad de que sean producidos para un pedido especial), tales como boletines oficiales, ordenanzas y decretos, y la aplicación de sanciones económicas a los funcionarios que impidan o nieguen información de carácter público.

    La figura del Defensor del Pueblo, es una figura muy conocida a nivel nacional y también a nivel local, pero que desde 2007 se está intentado implementar a través de proyectos y nunca se ha logrado crear. El Defensor del Pueblo es una figura esencial para la defensa de los ciudadanos y que hoy ha sido reclamada por la ciudadanía en su totalidad, para que actúe frente a los aumentos abusivos de los precios de los servicios, frente a vecinos movilizados por un tema particular para el pedido de información que hoy dependen de la buena voluntad y predisposición de los funcionarios, o simplemente frente a vecinos que tienen que viajar a otra localidad para ser atendidos y defendidos, porque en nuestra localidad, hasta el día de hoy, el Defensor se ha visto más como un gasto, que como un derecho y una herramienta de los ciudadanos.

    Estos tres proyectos que funcionan juntos o por separado, son una base para construir transparencia desde el estado, y son tres herramientas que tienen un objetivo común, tener un estado que cuida los recursos de los ciudadanos, vecinos más y mejor informados, y que frente a la posible falta de alguna, sean defendidos.

    Lic. Diego A. Walter
    Ing. Gonzalo H. Moreno Fernandez

  • #304

    Mauricio Donnet
    Participante

    Transcribo un folleto que recibí sobre el blanqueo ley 27.260, supuestamente fue escrito por empleados de AFIP:

    Despertate!!!!
    El gobierno, motorizado por quienes tienen grandes sumas de dinero no declarado, proveniente de evasión de impuestos u otros delitos, con la aprobación del Congreso de la Nación y la complicidad de parte mayoritaria de los grupos de opinión pública, acaba de obtener la aprobación de la ley 27.260, que ofrece la posibilidad de pasar bienes no declarados al circuito formal. Así, se perdonan miles de millones de dólares de impuestos evadidos (que por otra parte son cada vez más fáciles de detectar y recuperar), y se permite a los grandes evasores y otros delincuentes obtener apariencia de legalidad para su dinero sucio y mezclarse con la gente que debió realizar grandes esfuerzos para pagar sus impuestos.

    No al perdón fiscal. Por la derogación del régimen de sinceramiento fiscal contenido en la ley 27.260.
    Somos un grupo de empleados de AFIP, fieles a nuestra función por la cual todos los habitantes de este país nos pagan el sueldo, y ajenos a mayorías circunstanciales facilitadas por las coimas, el engaño y la ignorancia.
    Decimos no al perdón fiscal.
    Porque es claramente incostitucional, al alterar significativamente la equidad y proporcionalidad en los impuestos, requisitos exigidos por el artículo 4 de la Constitución Nacional.
    Porque premia al incumplidor.
    Por lo tanto, castiga al cumplidor, porque la plata, a la larga, de algún lado tiene que salir.
    Porque además, permite a los delincuentes que acumularon bienes mal habidos, darles apariencia de legalidad sin costos y sin riesgos ser descubiertos.
    Dicen que se pueden blanquear sólo los bienes provenientes de evasión (al margen de que la evasión sobre ciertos importes también es un delito) pero en la práctica es imposible separar el dinero proveniente de evasión del dinero proveniente de otros delitos (narcotráfico, tráfico de armas, trata de blancas, hechos de corrupción, robos, secuestros, etc).
    Esto es muy sencillo de explicar: la evasión, para no ser detectada, se hace sin dejar rastros, por lo tanto, no hay forma de demostrarla, y si la hubiera, ni AFIP ni ningún otro organismo de control va a exigir tal demostración.
    Resultado: va a entrar en el blanqueo una cantidad impredecible de bienes de origen desconocido.
    Mientras peor sea el origen de dichos bienes, mayor el incentivo a entrar en el blanqueo, es una oportunidad única de mezclarse con cantidades enormes de recursos en momentos donde existen claras instrucciones de hacer la vista gorda.
    Los delincuentes evitan de esta manera el riesgo de ser descubiertos en el futuro, riesgo creciente por los intercambios de información que iniciará próximamente Argentina con otros países y los casos de filtración de información, cada vez más frecuentes por la facilidad que brindan los soportes informáticos y las nuevas formas de comunicación que aseguran el anonimato del delator.
    Porque, insólitamente, se perdona incluso a los contribuyentes con deudas ya determinadas y en juicio, a cambio de exteriorizar bienes en la medida de la evasión detectada.
    Porque el blanqueo es poco serio, para bienes en el exterior se puede “acreditar” su existencia mediante un “estado electrónico” emitido por entidades del exterior, cuya autenticidad es imposible de verificar por AFIP.
    Porque Abad (el actual jefe de AFIP) prometió no hacer blanqueos, y luego se dio vuelta por motivos desconocidos, incumpliendo su palabra.
    Porque, para colmo de males, el efecto sobre la economía es malo.
    Mirando la foto, la recaudación sube levemente por el impuesto especial sobre los bienes blanqueados.
    Mirando la película, la recaudación baja fuerte.
    El que tiene bienes en negro es porque anteriormente tuvo ingresos en negro.
    Si anteriormente los tuvo, lo más probable es que continuando en la misma actividad los pueda seguir teniendo.
    En tales casos, declara lo mínimo que permita justificar sus bienes y consumos en blanco.
    Al existir la posibilidad del blanqueo, hará sus cálculos y blanqueará aquella cantidad que maximice su evasión futura, al justificar sus bienes y consumos en blanco con lo blanqueado y no con ingresos a declarar.

    Si no logramos frenar el perdón fiscal a tiempo, y este finalmente se implementa, accionaremos en defensa de nuestra misión de recaudar impuestos y a favor de los derechos de los contribuyentes cumplidores.
    Tenemos acceso a las respectivas bases de datos, y filtraremos los datos de los blanqueadores a los comunicadores sociales, que están eximidos de sanciones por difundir tales datos, y a los terceros perjudicados por los ilícitos (ex parejas, socios, accionistas, empleados u otros remunerados a resultado, vinculados por acuerdos asociativos u otras relaciones comerciales, etc), que tienen derecho a exigir resarcimiento del daño sufrido.

  • #329

    Diego Andrés Walter
    Participante

    ¿Por qué es necesario tener una ley/ordenanza para el libre acceso a la información pública?
    Primero, porque es un derecho de los ciudadanos, poder acceder a la información de como los gobernantes administran los recursos públicos.
    Segundo, porque es un deber de los gobernantes, explicarle a los ciudadanos las acciones que llevan a cabo gracias a los impuestos que pagan.
    Tercero, porque la transparencia no es una sensación del momento, y no es una palabra de campaña. La transparencia es algo que por obligación debe atravesar todas las tareas que estén relacionadas con el ámbito público, y que en caso de dudas, incertidumbre o sospecha, todo ciudadano debe tener los puentes tendidos hacia una respuesta que refleje lo real, y no lo posiblemente posible que deberíamos imaginar.
    Cuarto, porque dar respuestas es tener sentido de responsabilidad, otra palabra devaluada.

    Saludos,

    Lic. Diego A. Walter

Debes estar registrado para responder a este debate.